Vues de rupture

De George Hay

5 minutes de lecture

LONDRES (Reuters Breakingviews) – Bjorn Lomborg est un personnage polarisant. Passant en revue "False Alarm", le dernier livre de l'universitaire danois, l'économiste lauréat du prix Nobel Joseph Stiglitz conclut qu'il "serait carrément dangereux s'il réussissait à persuader quiconque que ses arguments avaient du mérite". Le livre soulève des questions intéressantes, mais émet également plus de chaleur que de lumière.

Les militants du changement climatique décrivent souvent Lomborg comme un " tiède ". En d'autres termes, il accepte la réalité que le changement climatique endommage la planète, mais conteste les arguments selon lesquels les avantages de l'intervention l'emportent sur les coûts. Pour ce faire, il déploie son propre scientifique lamentable avec un prix Nobel pour montrer pourquoi il pense que l'alarmisme climatique est surestimé.

William Nordhaus est l'un des pionniers des soi-disant modèles d'évaluation intégrés, qui tentent de quantifier l'impact potentiel d'un changement climatique sur l'économie. Son chiffre frappant est qu'une augmentation de la température de 4 degrés Celsius pourrait ne réduire que de 2,9 % le PIB mondial d'ici 2100. Pour être sûr, Lomborg cite un coup plus conservateur représentant 4 % de la production mondiale.

Face à cette perspective pas trop terrifiante, l'auteur expose ce qu'il prétend être la dépense épique de la mise en œuvre de l'Accord de Paris, un accord mondial de réduction des émissions signé en 2015. Le coût d'essayer de faire les réductions d'émissions allouées, il estime , être d'au moins 1 billion de dollars par an d'ici 2030. Cela conduit au coup de grâce de Lomborg : l'Accord de Paris ne réduira, selon lui, que 64 gigatonnes des 6 410 gigatonnes nécessaires pour rester à moins de 1,5 degrés Celsius, soit moins de 1 %.

Ceux qui voient ces entretoises comme robustes accepteront facilement la superstructure de l'argument de Lomborg. Les médias, dit-il, ont inutilement attisé la peur du public avec des histoires effrayantes sans fin sur les catastrophes climatiques. L'action contre le changement climatique poussée par les élites fera supporter de manière régressive par les contribuables les plus pauvres le coût d'une décarbonisation inutilement accélérée via leurs factures énergétiques. Mieux vaut, affirme-t-il, faire confiance à l'infinie capacité d'adaptation de l'humanité.

L'approche de Lomborg, cependant, est loin de la vision conventionnelle. Une analyse alternative dans les dernières Perspectives de l'économie mondiale du Fonds monétaire international suggère que le coup porté au PIB d'ici 2100 pourrait dépasser 25 %. Le FMI affirme qu'une action rapide maintenant pourrait être un coût gérable et créer un avantage matériel pour le PIB après 2050. Beaucoup d'autres disent qu'il faut faire plus.

La racine du problème est que les modèles d'évaluation intégrés sont imparfaits. L'économiste du Massachusetts Institute of Technology, Robert Pindyck, les a qualifiés de "presque inutiles comme outils d'analyse des politiques". Comme la plupart des techniques de prévision financière, elles sont extrêmement sensibles au taux d'actualisation utilisé. L'utilisation par Nordhaus d'un prix relativement élevé rend les coûts raisonnables; L'utilisation par l'économiste de la London School of Economics Nicholas Stern d'un faible les fait paraître élevés.

La critique de Paris par Lomborg est également sujette à caution. Il a le droit d'être sceptique quant à la possibilité pour les nations d'aller au-delà des promesses de réduction de carbone assez maigres qu'elles ont faites depuis 2015. Mais la raison pour laquelle les pourparlers sur le climat de la COP26 en 2021 sont cruciaux est la compréhension largement répandue qu'ils doivent être renforcés. . Les forts doutes de Lomborg sur le fait que la Chine deviendra sérieuse sont mal à l'aise avec la récente promesse de Pékin d'être neutre en carbone d'ici 2060. Des États-Unis sous Joe Biden changeraient également la donne.

Il y a d'autres raisons pour lesquelles le contre-arisme de Lomborg aurait frappé plus fort il y a quelques années. En 2020, les majors pétrolières BP et Total se chargent de l'éolien et du solaire. Des investisseurs comme BlackRock, les banques de Wall Street et le plus grand assureur occidental, Allianz, placent le changement climatique au cœur de leurs stratégies. L'Agence internationale de l'énergie - historiquement loin d'être un champion des énergies renouvelables - a récemment salué l'énergie solaire comme la source d'électricité la moins chère de l'histoire. Et sur le front des coûts, l'Energy Transitions Commission de l'économiste britannique Adair Turner a récemment souligné que la facture de décarbonation au cours des trois prochaines décennies, bien qu'énorme, ne représente que 1 à 2 % du PIB mondial par an.

Il y a certainement un marché pour les arguments non conventionnels de Lomborg. Dans un monde où une partie importante de la population ne portera pas de masques faciaux pour se protéger et protéger les autres de Covid-19, il n'est pas surprenant que certains ignorent le risque d'effondrement socio-économique plus tard dans le siècle. Et étant donné qu'il est de plus en plus probable que la planète aura du mal à limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius, l'accent mis par le livre sur le besoin d'adaptation plutôt que sur la prévention globale est compréhensible.

Pourtant, le débat sur le changement climatique ressemble assez au dilemme de savoir s'il faut traiter le Covid-19 via une approche non interventionniste ou par des confinements douloureux. S'il y avait une clarté totale sur le scénario le plus défavorable, il serait possible d'entreprendre une analyse coûts-avantages véritablement convaincante. Mais il n'y en a pas, et en tant que tel, la plupart devraient pécher par excès de prudence.

Reuters Breakingviews est la principale source mondiale d'informations financières sur l'agenda. En tant que marque Reuters pour les commentaires financiers, nous disséquons les grandes affaires et les histoires économiques au fur et à mesure qu'elles éclatent chaque jour dans le monde. Une équipe mondiale d'environ 30 correspondants à New York, Londres, Hong Kong et dans d'autres grandes villes fournit des analyses d'experts en temps réel.

Inscrivez-vous pour un essai gratuit de notre service complet sur https://www.breakingviews.com/trial et suivez-nous sur Twitter @Breakingviews et sur www.breakingviews.com. Toutes les opinions exprimées sont celles des auteurs.